In Super Mario Bros., Dennis Hopper interpreta un dittatore umanoide discendente da dinosauri che insegue un Bob Hoskins con le sue scarpe-razzo in una distopia cyberpunk ricoperta di funghi, mentre Luigi è raffigurato come quello figo . In Street Fighter , Raul Julia banchetta con lo scenario mentre Jean-Claude Van Damme ostenta una bandiera americana tatuata sui muscoli di Bruxelles. Mortal Kombat osa chiedere: “E se Enter the Dragon avesse una colonna sonora techno house e un mostro a quattro braccia preso a pugni nello scroto?”. Double Dragon include una scena in cui Alyssa Milano forza a mangiare spinaci un delinquente mutante prima di rinchiuderlo in un bagno squallido. 

Se siete abbastanza fortunati da trovare il tempo di guardare uno di quei film oggi, probabilmente ne uscirete dicendo: “È incredibile che questa cosa esista”. È impossibile immaginare qualcosa di simile realizzato negli anni ’20, soprattutto se parliamo di adattamenti di proprietà consolidate rivolti principalmente a un pubblico più giovane. Sono eccitanti, violenti, bizzarri e spesso realizzati da persone che non hanno nemmeno dovuto fingere di essere fan di queste proprietà intellettuali durante i tour stampa, perché nessuno si aspettava che lo fossero. 

E solo per questo, sono spesso deliziosi. Sono, come minimo, un’antitesi catartica a ciò che sono diventati tali adattamenti. Come ha sottolineato il nostro Joe George , “A Minecraft Movie” è spesso più accattivante quando cerca almeno di fare qualcosa di insolito, anche se non ci riesce del tutto. Al confronto, quei film di videogiochi live-action degli anni ’90 sono testimonianze di oltre 90 minuti del puro valore di intrattenimento che si può ottenere quando si gioca con i soldi di casa. 

Sono pieni di attori veterani che offrono interpretazioni deliziosamente malvagie, autentici tentativi di spingere gli effetti speciali degli anni ’90 oltre i loro limiti ragionevoli e, nel caso di Double Dragon , un’esplosione così massiccia da aver provocato, a quanto pare, chiamate di emergenza da parte dei residenti nelle vicinanze . Spesso è difficile capire cosa volessero i creatori di questi film, ma non si può guardare questi film e presentare una tesi in buona fede che non lo stessero facendo. 

Anche l’argomentazione comune secondo cui questi film non fossero fedeli al materiale originale spesso appare riduttiva a posteriori. Stiamo parlando di film basati su mondi a 8 e 16 bit che non erano esattamente dotati della ricca narrazione e della profonda tradizione che ci aspettiamo da molti videogiochi moderni. I registi e gli sceneggiatori di questi film probabilmente si illudevano di essere fedeli al poco materiale offerto dalle loro fonti. Inserire Bob-ombe e Pallottole Bill in Super Mario Bros. o infilare di nascosto la console arcade Double Dragon nel film Double Dragon è stato un tentativo di compiacimento altrettanto genuino di quello che vediamo in A Minecraft Movie . 

A dire il vero, non si dovrebbe nemmeno cercare di dipingere questi film con lo stesso pennello generico in termini di accuratezza. Street Fighter potrebbe aver abbandonato l’intero concetto di torneo di combattimento globale, ma ha fatto del suo meglio per riempire il film di volti noti, a scapito della trama e del ritmo. Mortal Kombat è rimasto il punto di riferimento per l’accuratezza in un adattamento videoludico per un bel po’ di tempo. Ciò è dovuto in gran parte alla maggiore familiarità del suo regista con un franchise che aveva una vera tradizione e un worldbuilding su cui lavorare. Ha trovato un equilibrio tra il rimanere accurato e l’espandere un concetto di gioco esile in un lungometraggio che probabilmente non è mai diventato veramente lo standard per tali adattamenti. 

Tuttavia, non dovremmo lasciare questi creatori impuniti per i loro errori, né dovremmo ignorare completamente i difetti fondamentali di questi progetti. I registi di Super Mario Bros. erano chiaramente più interessati a realizzare qualcosa sulla falsariga di Blade Runner , Mad Max o Batman di Tim Burton piuttosto che un film di Super Mario Bros. che piacesse ai fan, per lo più bambini, di quella serie. A quanto pare, hanno persino provato a inserire più scene con spogliarelliste nel film, prima che venissero saggiamente tagliate. 

In effetti, il tema più ricorrente nei film sui videogiochi degli anni ’90 è l’incrollabile sensazione di essere stati realizzati da persone che avrebbero preferito lavorare a qualsiasi altra cosa. Invece, hanno usato nomi noti e budget elevati come scusa per perseguire furtivamente i propri progetti. 

A distanza di tutti questi anni, però, trovo quel tratto stranamente accattivante. Questi film sono stati realizzati da persone convinte che il loro lavoro fosse quello di tradurre videogiochi popolari attraverso il mezzo cinematografico. Anche se conoscevano quelle proprietà abbastanza bene da limitarsi ad assecondare il pubblico giovane, non sembravano particolarmente interessati a farlo. Ma intraprendendo la strada più ostile, hanno mostrato quella mentalità del “cercare di capirci qualcosa” che è responsabile del meglio e del peggio della Hollywood di un tempo – e che è praticamente scomparsa in un’epoca in cui le scommesse sicure hanno reso facile romanticizzare un’epoca in cui i brutti film erano almeno stranamente brutti. 

I film sui videogiochi degli anni ’90 facevano grattare la testa a tutti, chiedendosi a chi fossero destinati. Non sembravano certo fatti per i bambini, raramente parlavano ai fan, e critici e genitori erano praticamente sconvolti al solo sentirne parlare. Stranamente, sembra che questi film siano stati fatti per noi oggi. Sono perfetti per gli adulti con una vaga nostalgia che intasa il cuore come il colesterolo e un crescente apprezzamento per le affascinanti fallacie del processo creativo guidato dall’uomo. Ci ricordano un’epoca in cui qualcuno guardò il prodotto videoludico più in voga al mondo e pensò: “Tutti adoreranno guardare Bob Hoskins ricevere i suoi stivali da razzo da una donna di nome Big Bertha nel retro di uno squallido nightclub distopico chiamato Boom Boom Bar”. Oltre trent’anni dopo, hanno finalmente avuto ragione.

Che ne pensate?

Vi do 5 ragioni per rivalutarli!

1. Sono opere incredibilmente bizzarre da vedere

I film di videogiochi degli anni ’90 sono uno spettacolo per la loro bizzarra struttura. Sono simili in un certo senso al mostro di Frankenstein (la versione cinematografica del 1931). Entrambi sono tentativi maldestri di prendere una cosa e trasformarla in un’altra. Frankenstein ha tentato di far rivivere i morti, e i registi/sceneggiatori hanno tentato di trasformare le premesse dei videogiochi in storie teatrali. I tentativi di entrambi i protagonisti sono stati tutt’altro che magistrali: Frankenstein finisce per usare il cervello di un criminale anormale e i registi semplicemente non erano altrettanto abili, con il risultato finale di imitazioni deformi che molti avrebbero voluto bruciare tra le fiamme. Eppure, se si riesce a guardare oltre l’orrore iniziale, sono esemplari affascinanti da esaminare – sia la creatura che i tratti – nel modo in cui assomigliano in parte sia al materiale originale che ai modelli tentati, pur essendo così notevolmente diversi sotto entrambi gli aspetti.

Un problema notevole della maggior parte delle trame dei videogiochi degli anni ’80 e ’90 è che non si adattavano bene alla narrazione cinematografica standard. Come si fa ad adattare una storia in cui un idraulico, che usa funghi e fiori per crescere e sparare palle di fuoco, intraprende un viaggio per salvare una principessa da una gigantesca tartaruga-drago che ha usato la magia per trasformare gli abitanti del regno in oggetti inanimati (come mattoni che l’idraulico può distruggere durante il suo viaggio)? Che dire di una storia in cui uno stregone malvagio proveniente da un’altra dimensione prende il controllo di un torneo di arti marziali, con l’aiuto di un gigantesco mostro a quattro braccia, che determinerà il destino della Terra? Tenete presente che questi videogiochi non erano così conosciuti negli anni ’90 come lo sono oggi, in particolare dalle generazioni con più di vent’anni. Un team di adattamento si attiene fedelmente al materiale originale, rischiando così di alienare il pubblico più adulto, oppure adatta la serie per avere un approccio più diretto, ma meno fedele, rischiando di alienare i fan del gioco a cui è destinata?

Mortal Kombat e il suo sequel Annihilation hanno optato per il primo approccio, privilegiando il fanservice a una narrazione più semplice, e di conseguenza si sono trasformati in una serie di eventi confusi e folli, vagamente legati tra loro da una premessa ridicola.  Street Fighter ha optato per il secondo approccio, una narrazione più semplice a adattamento fedele, aggiungendo però un tono decisamente esagerato, che ha deluso molti fan di Street Fighter. I registi e lo studio di Super Mario Bros. non sono riusciti a decidere quale approccio adottare, e il risultato finale è una gloriosa assurdità, sorda e senza senso. Ogni approccio fallisce in qualche modo, eppure tali fallimenti finiscono per rendere i film più divertenti da guardare. È l’esatto opposto con  Wing Commander , il film sui videogiochi degli anni ’90 realizzato in modo più competente, con la trama più diretta e il tono più stabile. Eppure, se combinato con la sua trama generica, Wing Commander finisce per essere il film più arido dei sei.

Facciamo finta che a sei persone, ognuna con il nome di uno dei sei adattamenti videoludici, venga chiesto di ricreare individualmente una casa di pan di zenzero in una replica a grandezza naturale. La persona chiamata Wing Commander decide di usare materiali pratici per costruire una casa a grandezza naturale che assomigli a una semplice casa di pan di zenzero, fino al suo colore marrone, ma non si spinge oltre.  Mortal Kombat decide di costruire letteralmente una casa di pan di zenzero a grandezza naturale fatta di pan di zenzero.  Street Fighter adotta lo stesso approccio di Wing Commander , ma aggiunge un sacco di colori e design stravaganti e brillanti alla casa.  Super Mario Bros. non riesce a decidere cosa fare e finisce per costruire una casa che è per metà pan di zenzero, per metà materiali veri e per metà marrone, per metà colori stravaganti e brillanti.  La casa di Wing Commander finisce per essere la più solida strutturalmente delle sei, eppure il design della casa dai colori opachi e vecchi – qualcosa che è stato visto e fatto molte volte prima – finisce per essere il più privo di fantasia e dimenticabile del gruppo. Nel frattempo, mentre le altre case sono molto meno stabili e poco pratiche, finiscono per essere spettacoli molto più affascinanti e memorabili da vedere.

2. Quell’attore che ha dato molto più del dovuto

Con film così sconcertanti e caotici, ci si potrebbe aspettare una grave mancanza di impegno da parte degli attori. Eppure, in ognuno dei primi cinque adattamenti, c’è almeno un attore che si impegna molto più del previsto nella propria interpretazione. Bob Hoskins inaugura la tendenza con la sua eccezionale interpretazione di Mario: un’interpretazione piena di arguzia, dignità inaspettata e quei piccoli tocchi che contribuiscono a gran parte dell’intrattenimento intenzionale di Super Mario Bros. L’interpretazione tosta e equilibrata di Julia Nickson nei panni di Satori, la custode/insegnante dei fratelli Double Dragon , ripaga con un primo terzo sostanzialmente migliore rispetto al resto del film (dove, purtroppo, è morta).

La follia di Mortal Kombat sarebbe stata meno godibile se Christopher Lambert non avesse dato il suo stile di recitazione unico a Raiden, e se Goro non avesse avuto la voce ricca e tonante di Kevin Michael Richardson. E che dire di Mortal Kombat: Annihilation ? Beh, forse il film è un po’ carente… ok, completamente privo di interpretazioni degne di nota; tuttavia, il semplice fatto che Robin Shou e Talisa Soto, entrambi bravi attori, abbiano ripreso i loro ruoli per il sequel quando nessuno dei precedenti membri del cast principale lo ha fatto è degno di lode come “attori che hanno dato più del dovuto”. C’è qualcosa di così piacevole e accattivante nel vedere questi attori dare il massimo in film degli anni ’90, essenzialmente sdolcinati, pensati per i bambini. I film avevano poche speranze di essere presi sul serio sia dagli adulti che dalla critica, e nessuno avrebbe biasimato gli attori per averci messo troppo impegno; eppure, molti di loro offrono interpretazioni buone o sorprendentemente impressionanti ed è uno spettacolo delizioso da vedere.  Naturalmente ho volutamente conservato la performance migliore per ultima, quella che si collega al prossimo motivo per amare gli adattamenti cinematografici dei videogiochi degli anni ’90.

3. Cattivi memorabili

Bison, interpretato da Raúl Juliá, è il cuore pulsante di ciò che rende Street Fighter un intrattenimento di tutto rispetto. Nonostante combatta contro un cancro allo stomaco, Juliá offre un’interpretazione impeccabile nei panni del generale malvagio, regalando una delle interpretazioni più belle, divertenti ed esagerate che il cinema abbia mai visto. Sebbene Street Fighter abbia, di gran lunga, l’antagonista più memorabile (e questo senza parlare delle dinamiche e della comicità efficaci dei suoi scagnozzi), anche gli altri quattro film portano sul grande schermo la loro memorabile forma di malvagità.

Dall’aria confusa ma affascinante del Re Koopa di Dennis Hopper, alla sarcastica interpretazione comica di Robert Patrick nei panni di Shuko, ai vari minion con la loro occasionale arguzia e/o la loro ridicola stupidità. Persino le pessime interpretazioni, come l’orrendo fallimento di Shal Khan nell’essere sopra le righe in Mortal Kombat: Annihilation , finiscono per essere memorabili a un livello “così brutto da essere bello”. Gli antagonisti non sono mai scritti per essere presi sul serio e, intenzionalmente o meno, le loro buffonate sono divertenti da guardare. Questa è probabilmente la differenza più grande tra i cinque film e Wing Commander , poiché quest’ultimo non ha un antagonista personale, ma solo un gruppo di creature spaziali generiche e monodimensionali, prive di personalità a parte l’essere aggressive e maligne.

4. Sono comici o grotteschi

Per me è praticamente scontato, guardando film realizzati in modo bizzarro con cattivi eccessivamente esagerati, che, in un modo o nell’altro, mi capiterà di ridere. Alcuni più spesso di altri e altri più intenzionalmente di altri, ma succede in tutti e cinque i film. La comicità è molto soggettiva, ma trovo difficile credere che qualcuno possa stare seduto a guardare uno qualsiasi di questi cinque film completamente impassibile.  L’umorismo di Super Mario Bros. deriva principalmente dall’acuta arguzia comica di Bob Hoskins e dall’esagerata artificiosità di Dennis Hopper. L’assurda trama del film dà anche origine ad alcune battute sconcertanti e divertenti, a gag ricorrenti (come quella di Re Koopa che cerca di ordinare una pizza) e alla comprensibile confusione degli stessi Hoskins e Hopper.  Double Dragon offre qualche battuta divertente grazie a Robert Patrick in un finale che apparentemente ha ricevuto tutto il materiale comico intenzionalmente buono. Involontariamente, Double Dragon è cosparso di scene ridicolmente ridicole di tecnologia “futura” grande, irrealistica e poco pratica, e di riferimenti ironicamente datati agli anni ’90.

Street Fighter offre una pletora di arguzia e un umorismo delizioso da parte di M. Bison e dei suoi tirapiedi. Il film è inoltre discreto, con battute a tempo e un fascino un po’ sdolcinato. Anche quando una battuta non colpisce esattamente nel segno, riesce comunque a strapparmi un sorriso.  Mortal Kombat e il suo sequel sono ottimi esempi di come farmi ridere pur essendo completamente sconcertati: dalla loro narrazione incredibilmente scadente alle interpretazioni incredibilmente pessime. Il primo film, tuttavia, vanta un paio di battute davvero efficaci, in linea con quelle di Raiden di Christopher Lambert e Johnny Cage di Linden Ashby. Allo stesso modo, l’umorismo è uno degli elementi più carenti di Wing Commander . La sceneggiatura è troppo insipida per suscitare risate intenzionali, eppure è realizzata a regola d’arte per sventare qualsiasi divertimento involontario. Allo stesso modo, gli attori di Wing Commander sono o troppo fastidiosi o appena abbastanza tollerabili per creare un umorismo efficace, il che rende il film un grande, noioso pasticcio.’ sdolcinato. Anche quando una battuta non colpisce esattamente nel segno, riesce comunque a strapparmi un sorriso.  Mortal Kombat e il suo sequel sono ottimi esempi di come farmi ridere pur essendo completamente sconcertati: dalla loro narrazione incredibilmente scadente alle interpretazioni incredibilmente pessime. Il primo film, tuttavia, vanta un paio di battute davvero efficaci, in linea con quelle di Raiden di Christopher Lambert e Johnny Cage di Linden Ashby. Allo stesso modo, l’umorismo è uno degli elementi più carenti di Wing Commander . La sceneggiatura è troppo insipida per suscitare risate intenzionali, eppure è realizzata a regola d’arte per sventare qualsiasi divertimento involontario. Allo stesso modo, gli attori di Wing Commander sono o troppo fastidiosi o appena abbastanza tollerabili per creare un umorismo efficace, il che rende il film un grande, noioso pasticcio.

4. Ma anche dolci e romantici

Pur approvando alcuni e snobbando altri, non detesto guardare nessuno dei primi cinque adattamenti cinematografici di videogiochi. Non c’è nulla in questi cinque che mi faccia incazzare o mi faccia venire voglia di chiudere la visione. Tornando al paragone con Frankenstein, i creatori degli adattamenti furono dei pionieri: i primi a creare qualcosa che non era mai stato fatto prima. E, similmente al mostro di Frankenstein, il risultato finale degli adattamenti fu una strana combinazione discordante, detestata dal grande pubblico, al punto che, ancora oggi, alcuni sono considerati tra i peggiori film mai realizzati.

La differenza fondamentale tra il mostro di Frankenstein e questi film (oltre alle ovvie differenze di soggetto e retroscena) è che, mentre Frankenstein era assolutamente determinato a rianimare un essere umano, i creatori dei film non hanno mai preso troppo sul serio ciò che stavano realizzando. In sostanza, Super Mario Bros., Double Dragon, Street Fighter, Mortal Kombat e Mortal Kombat: Annihilation sono film davvero, davvero scadenti, e sono stati volutamente realizzati come tali con l’intento di offrire un intrattenimento stravagante e sdolcinato.  Double Dragon è il più debole dei cinque, poiché a tratti diventa insipido e tedioso, eppure tra i riferimenti agli anni ’90 ridicolmente datati, gli aspetti magici ridicoli, le buffonate esagerate, l’umorismo intenzionale, quello involontario e l’occasionale momento di divertimento, il film offre comunque un’esperienza piuttosto memorabile. In cima c’è Street Fighter , che rivaleggia con la serie TV di Batman degli anni ’60 per il suo divertimento e intrattenimento deliziosamente kitsch. Nel mezzo ci sono Super Mario Bros. con la sua folle avventura da viaggio acido e i film di Mortal Kombat con la loro divertente azione fast-food e la loro generale assurdità.

Wing Commander fallisce tra i sei perché si prende troppo sul serio in una trama insipida, generica e riciclata da storie passate. Eppure il film è realizzato con la competenza necessaria per risultare un’esperienza completamente dimenticabile, che non lascia nulla di degno di nota allo scorrere dei titoli di coda. Gli altri cinque adattamenti, tuttavia, lasciano al pubblico un’esperienza memorabile e bizzarra, con interpretazioni inaspettatamente impressionanti, cattivi divertenti, materiale comico e un’accattivante atmosfera di sdolcinatezza. I film presentano dei difetti, alcuni piuttosto dannosi, ma riesco comunque ad apprezzarli e apprezzarli tutti in qualche modo. Dagli anni ’90, gli adattamenti cinematografici dei videogiochi hanno continuato a evolversi con vari tentativi e risultati diversi: alcuni fallimentari e altri abbastanza soddisfacenti. Il loro progresso e il loro destino, positivi o meno, saranno sempre dovuti alla prima serie di adattamenti videoludici inadatti, pionieri che hanno esplorato nuovi territori per aprire strade molto caotiche, strampalate, ma in definitiva affascinanti per il futuro dei videogiochi sul grande schermo.

Questo e’ tutto!